一、基本情况 

　　2021年4月，某银行与某建设机械公司签订最高额贷款合同，由5名自然人股东提供连带保证，公司名下园区厂房及土地已办理抵押登记。后因经营困难，公司未能按期偿还贷款本息共计750余万元。2024年3月，银行诉至法院，要求拍卖抵押资产并追究保证人责任。 

　　二、案件分析 

　　本案核心争议在于“债权实现”与“企业存续”的平衡，存在三重矛盾：一是银行希望快速回收债权，倾向通过拍卖抵押物实现优先受偿，而公司则视厂房土地为核心资产，一旦启动拍卖程序将直接导致企业破产、30余名员工失业；二是5名保证人多为企业中层且年龄较大，自身偿债能力有限，存在明显抵触情绪；三是受市场行情及抵押物处置周期影响，即便拍卖预估变现也仅能覆盖60%债权。若简单判决，不仅会导致企业破产、银行受损，还可能影响园区产业链，与“保市场主体、优化营商环境”政策导向不符，亟需调解实现共赢。 

　　三、调解情况 

　　淮安市商事金融司法协同中心（以下简称中心）受理该案后，秉持“调解优先”理念，发挥中心“一站式”聚合功能，依托淮安市工商联派驻的淮安致和商事调解中心（以下简称致和调解中心），联合法院、金融机构、担保人代表等组成联动调解小组，分三步推动纠纷实质化解：第一步精准摸排，找准解纷关键。致和调解员发挥其熟悉企业、贴近市场的优势，深入走访公司及5名担保股东，了解企业真实经营情况，发现企业虽短期经营困难，但核心技术仍有市场竞争力。园区管委会积极参与，推介公司对外转租部分闲置车间获取稳定收益；第二步多元协同，制定盘活方案。中心多次召开由法院、园区管委会、银行、企业代表、担保人等参与的协同调解会，围绕“债权实现+资产盘活”目标，提出以“抵押厂房为核心、分期还款为基础、股东担保适度缓释”的调解思路，推动银行同意暂缓司法拍卖，转为“以租代售+分期付款”的资产盘活方案；第三步督促履行，巩固调解成果。中心建立“周跟进、月通报“履约督导机制，由致和调解中心牵头跟进还款进度、协调租赁事项，并在调解协议中明确违约责任和后续处置方案，确保调解成果落实。最终，各方签署调解协议，银行债权得以实现，公司持续经营，实现“资产盘活、债务化解、企业共生”的多方共赢。 

　　四、启示思考 

　　本案是中心践行“调解优先、协同联动、实质解纷”理念的生动实践，也是工商联组织参与金融纠纷化解、服务营商环境优化的典型范例。其成功经验主要在以下三方面： 

　　1.坚持调解优先，推动纠纷柔性化解。中心充分发挥市工商联所属致和调解中心的专业优势和桥梁作用，在诉讼前端介入，引导各方从对抗转向合作，避免刚性裁判，真正实现“案结事了人和”。 

　　2.强化府院联动，构建多元共治格局。依托中心平台整合法院、园区管委会、商事调解组织、金融机构等力量，形成“信息互通、方案会商、风险共控”的联动机制，凝聚解纷合力。 

　　3.聚焦资产盘活，服务营商环境优化。创新资产处置模式，通过“以租代售、分期履行”将抵押厂房土地由“执行标的”转化为经营资产，为后续涉企资产纠纷化解提供了可复制的盘活思路。 

　　为进一步深化商事金融纠纷多元化解，建议：一是拓宽“调解+司法确认+资产盘活”绿色通道，针对涉抵押厂房、设备等纠纷，优先制定合作经营等盘活方案；二是加强调解组织专业能力建设，定期开展信贷政策、担保法律等业务培训，培育”懂金融、熟企业、善调解”的专业队伍；三是建立跨部门信息共享与风险预警机制，推动涉企纠纷从“事后化解”向“事前预防”延伸，持续夯实法治化营商环境。 

　　申报单位：淮安市工商联、淮安市中级人民法院 

　　调解组织：淮安致和商事调解中心